La decisión de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza de suspender parte del fallo que obligaba a miles de ahorristas a renegociar millonarias deudas con automotrices llevó alivio a unas 30 mil familias mendocinas que desde hace años mantienen un conflicto judicial por los planes de ahorro para vehículos.
La abogada Mariela González, quien representa a miles de ahorristas en la causa colectiva, visitó el programa **Antes de Ver el Sol** de Ciudad FM y explicó el alcance de la resolución judicial, las consecuencias para quienes integran la demanda y las recomendaciones para quienes aún continúan pagando este tipo de planes.
Según explicó, la Suprema Corte suspendió la parte del fallo de segunda instancia que obligaba a renegociar las deudas antes del 15 de junio y que habilitaba a las automotrices a secuestrar y rematar los vehículos en caso de no llegar a un acuerdo.
«La Corte dejó sin efecto esa orden y ahora analizará el fondo de la causa», señaló.
La letrada recordó que el conflicto comenzó hace siete años cuando miles de consumidores denunciaron el incremento desmedido de las cuotas mediante la aplicación de la denominada cláusula de valor móvil, que, según sostiene, provocó que muchas personas terminaran debiendo cifras que superan ampliamente el valor real de los vehículos.
«Hoy hay personas que, aunque vendan el auto, no alcanzan a cubrir la deuda que les reclaman», afirmó.
Durante la entrevista explicó que actualmente existen casos con deudas que oscilan entre los 10 y los 30 millones de pesos y cuestionó la falta de información brindada por las administradoras respecto del cálculo de esos montos.
«No sabemos cuál es el parámetro que utilizan para determinar esas cifras», indicó.
González también manifestó que la decisión de la Cámara de Apelaciones había generado una enorme preocupación entre los ahorristas porque los obligaba a negociar sin conocer realmente cuál era la deuda definitiva y bajo la amenaza de perder el vehículo.
«Era ir a negociar completamente a ciegas», sostuvo.
La abogada destacó la rapidez con la que actuó la Suprema Corte y consideró que la suspensión representa un alivio para miles de familias mientras el máximo tribunal analiza si corresponde mantener la decisión adoptada originalmente por la jueza de primera instancia, Fabiana Martinelli, quien había considerado abusiva la cláusula utilizada por las automotrices.
Consultada sobre las personas que aceptaron acuerdos antes de la suspensión, explicó que algunos ahorristas ya firmaron convenios por temor a perder el vehículo, aunque advirtió que muchos de esos planes resultan igualmente difíciles de afrontar debido a los elevados montos de las cuotas y otros gastos administrativos.
Respecto del futuro de la causa, González estimó que la resolución definitiva podría conocerse antes de fin de año, aunque aclaró que la Suprema Corte no tiene un plazo legal para dictar sentencia.
«La Corte está trabajando con mucha rapidez y eso es una buena señal», expresó.
Otro de los puntos centrales de la entrevista estuvo relacionado con la recomendación que realiza a quienes actualmente analizan ingresar a un plan de ahorro para adquirir un vehículo.
La abogada fue categórica al señalar que continúa recibiendo consultas de personas que, apenas unos meses después de contratar, ya no pueden afrontar las cuotas debido a los incrementos.
«Les sugiero buscar créditos prendarios con cuotas fijas porque ofrecen previsibilidad», afirmó.
Además cuestionó la falta de controles estatales sobre el funcionamiento de estos sistemas y aseguró que muchas de las promesas comerciales realizadas al momento de la venta no terminan reflejándose en la realidad de los contratos.
Finalmente, González reiteró que el objetivo de la acción colectiva continúa siendo que los ahorristas puedan cancelar sus vehículos con valores razonables, sin quedar atrapados en deudas que consideran abusivas y sin perder el patrimonio construido durante años de esfuerzo.
La entrevista completa puede verse a través de las plataformas digitales de Ciudad FM.
